Publikujemy podsumowanie badań IBRiS, przygotowane przez Instytut Ordo Iuris:

Z najnowszych badań społecznych, zleconych przez Instytut Ordo Iuris i przeprowadzonych przez Instytut Badań Rynkowych i Społecznych, wynika, że większość Polaków opowiada się za konstytucyjną ochroną życia oraz zakazem adopcji dzieci przez pary prowadzące homoseksualny tryb życia. Ich zdaniem, ustawa zasadnicza powinna także wspierać rodziny poprzez gwarancję zwrotu części podatków zapłaconych w związku z wychowaniem dzieci. Respondenci opowiedzieli się również za tym, iż to Konstytucja RP ma pierwszeństwo przed prawem międzynarodowym, w tym prawem Unii Europejskiej. Badanie na zlecenia Ordo Iuris przeprowadzono 17-18 marca br.

Ochrona życia od poczęcia powinna być zapisana w Konstytucji

Jedno z pytań, które zadawano respondentom, dotyczyło ochrony życia. "Czy Konstytucja powinna chronić ludzkie życie od momentu poczęcia?" – na tak zadane pytanie twierdząco odpowiedziało 57,9 proc. respondentów (przeciw wypowiedziało się 42,1 proc.).

Tak dla konstytucyjnego zakazu adopcji dzieci przez pary prowadzące homoseksualny styl życia

Respondentów zapytano także: „Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna zakazywać wspólnej adopcji dzieci przez osoby tej samej płci?”. Za takim zakazem opowiedziało się 55,2 proc. (44,8 proc. było przeciw). Za zakazem adopcji dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia opowiedziała się większość respondentów w wieku 18-29 lat (59,7 proc. za). W tej grupie wiekowej za całkowitą ochroną życia (poprzednie pytanie) opowiedziało się 56,2% badanych. Takie rozwiązania popierają nie tylko najmłodsi badani. W odpowiedziach na oba pytania wyróżnia się także grupa wiekowa 50-59 lat, która charakteryzuje się wysokim poparciem dla ochrony życia od poczęcia (77,5 proc. za, 22,5 proc. przeciw) i konstytucyjnym zakazem adopcji dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia (66,5 proc. za, 33,5 proc. przeciw zakazowi).

Materialne wsparcie rodziny zagwarantowane przez Konstytucję RP

Większość badanych poparła także konstytucyjny przepis zapewniający rodzicom zwrot części kosztów poniesionych przy wychowaniu dzieci (pytanie: „Czy uważa Pan/i, że w Konstytucji powinien pojawić się przepis, który gwarantuje rodzicom zwrot części podatków zapłaconych w związku z wychowaniem dzieci?”). Za opowiedziało się 67,4 proc. respondentów (37,2 proc. - zdecydowanie tak, 30,2 proc. - raczej tak), przeciwnych było 23,5 proc. (13,6 proc. - raczej nie, 9,9 proc. - zdecydowanie nie). Takie rozwiązanie częściej popierali mężczyźni (za – 70,1 proc., przeciw – 22,6 proc.) niż kobiety (za – 64,8 proc., przeciw – 24,4 proc.) oraz mieszkańcy metropolii powyżej 500 tys. mieszkańców (za – 81,6 proc., przeciw – 17,5 proc.), zaś najrzadziej poparcia takiemu przepisowi udzielali mieszkańcy wsi (za – 65,6 proc., przeciw – 15,9 proc.).

Konstytucja RP ponad prawem Unii Europejskiej

Respondenci opowiedzieli się także za nadrzędnością Konstytucji wobec regulacji międzynarodowych i Unii Europejskiej (pytanie: „Na ile zgadza lub nie zgadza się Pan/i z twierdzeniem: Konstytucja RP powinna mieć bezwzględne pierwszeństwo stosowania, przed prawem wynikającym z umów międzynarodowych, w tym prawem Unii Europejskiej?”). Za takim rozwiązaniem opowiedziało się 48,6 proc. (24,4 proc. - zdecydowanie się zgadzam, 24,2 proc. - raczej się zgadzam), przeciwnych było 30,2 proc. badanych (19,7 proc. - zdecydowanie się nie zgadzam, 10,5 proc. - raczej się nie zgadzam).

Władza wykonawcza – konstytucyjna równowaga

Respondentów zapytano też o to, jak ustawa zasadnicza powinna regulować kwestię podziału władzy (pytanie: „Pan/i zdaniem w czyich rękach powinna być skoncentrowana władza wykonawcza?”). Według 37,2 proc. badanych powinna być równomiernie podzielona między rząd (premiera) i prezydenta. Za obecnym stanem - nierównomiernym podziałem władzy między rząd (premiera) i prezydenta opowiedziało się 33,4 proc. badanych. Za skoncentrowaniem władzy w rękach prezydenta było 15,7 proc. ankietowanych, a prezesa Rady Ministrów (premiera) - zaledwie 6,6 proc.

Wybór sędziów

Ponadto w badaniu zadano pytanie: Jak Pana/i zdaniem Konstytucja powinna określać wybór sędziów wśród osób z odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem? 42,9 proc. badanych odpowiedziało, że sędziowie powinni być wybierani przez innych sędziów, zaś 43,1 proc. respondentów poparło pomysł, aby sędziów bezpośrednio wybierali obywatele. Za wyborem przez parlament opowiedziało się zaledwie 3,7 proc. badanych.

Odpowiedzialność majątkowa urzędników

Natomiast najwięcej respondentów twierdząco odpowiedziało na pytanie: Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna przewidywać odpowiedzialność majątkową urzędnika za zawinione szkody spowodowane jego decyzjami? 85,9 proc. odpowiedziało „tak”, 14,1 proc. - „nie”.

Samorządy a podatki

Zapytaliśmy również: Czy Pana/i zdaniem Konstytucja powinna gwarantować samorządom udział we wpływach z podatków płaconych na ich terenie? 85,2 proc. odpowiadających było na „tak” a 14,8 proc. na „nie”.

Badanie miało charakter ogólnopolski i zostało przeprowadzone na zlecenie Instytutu Ordo Iuris na reprezentatywnej grupie 1000 osób przez Instytut Badań Rynkowych i Społecznych IBRiS w dniach 17-18.03.2018 r.

W informacji prasowej w pytaniach o ochronę życia, adopcję dzieci przez osoby prowadzące homoseksualny styl życia, odpowiedzialność majątkową urzędników oraz gwarantowanie samorządom podatków - w podanych wynikach nie uwzględniono głosów niezdecydowanych.